La “pantalla negra de la muerte” no fue por las actualizaciones de noviembre

Publicado: 02. Dic, 2009 en Microsoft | Enviar a un amigo Enviar a un amigo

Microsoft niega la

Microsoft negó rotundamente que el nuevo error de Windows 7 denunciado en incontables foros y blogs sea causado por las últimas actualizaciones de seguridad para el sistema operativo.

No fueron muchos, pero se hicieron escuchar: algunos usuarios de Windows 7, el sistema operativo made in Microsoft que salió a la venta en octubre, dicen haber experimentado una pantalla en negro al momento de loguearse a sus equipos. Supuestamente, ocurrió luego de bajar e instalar las actualizaciones de seguridad del mes de noviembre.

Los casos se empezaron a dar a conocer en la web con una velocidad sorprendente, y llegaron incluso al noticiero de la BBC en el día de ayer, donde el error fue presentado como la “pantalla negra de la muerte”.

Hoy, Christopher Budd, un representante de la empresa, informó a los medios: “Microsoft investigó los reportes de que sus actualizaciones del mes de noviembre provocaron cambios en los permisos del registro que resultaron en algunos problemas del sistema para ciertos clientes.

“La empresa comprobó que los reportes son incorrectos y nuestra exhaustiva investigación demostró que ninguna de las actualizaciones que se liberaron recientemente está relacionada con el comportamiento descrito en los reportes.”

Aparte, aclaró que el número de usuarios que experimentó este inconveniente fue mínimo. E invitó a cualquier cliente de la empresa que experimente este problema a contactarse con el soporte de la compañía, para que lo asista en forma gratuita.

Tags: , , ,

9 Comentarios para “La “pantalla negra de la muerte” no fue por las actualizaciones de noviembre”

  1. Chaman

    05. Dic, 2009

    Yo voy a esperar que mucha gilada pruebe el W7 como coejillos de india (encima pagan). Luego, voy a obtener su última versión que siempre es la mejor.

  2. Fernando

    04. Dic, 2009

    No niego que las últimas versiones de Linux sean atractivas visualmente y que, aún más, instalando ciertos paquetes alternativos superen en características a las recientes transparencias de Vista/W7 pero según mi modesta opinión aún falta recorrer un largo camino a los linux. No lo digo por defender a Microsoft porque acepto que podrían hacer mejor ciertas cosas sino que trato de ser objetivo. Reconozco que el progreso de las ultimas distro Linux es grande en todo sentido, incluso Ubuntu y Mandriva han detectado automáticamente más dispositivos de hardware que cualquier Win de los que he probado (lo cual no es poca cosa) pero para de ahí a que mi tía Elsa pueda usarla su PC sencillamente falta un poco. Quiero ser claro, me encantaría que pudieramos contar con la alternativa gratuita, estable, bonita, completa, rendidora y libre de virus pero : RPMs, cuentas root, comandos de consola y esas cosas no son de fácil comprensión para el 90% de la gente. Linux tiene que virar clara y definitivamente a una interfaz completa orientada a usuarios de bajo nivel de conocimiento. Y eso no significa necesariamente copiar a Windows ya que justamente la idea debe ser mejorarlo. Seguro que se puede. Saludos y gracias por la información….

  3. Leo

    04. Dic, 2009

    para pablini: yo quisiera saber si usas ubuntu o chromeOS para otra cosa que no sea navegar o para usar el paquete de oficina (procesador de textos, etc..).
    Yo usé Ubuntu por 2 semanas, y tuve que volver a windows porque los programas de diseño que utilizo no los encuentro en las versiones para Ubuntu, ni pagando!! y ni hablar el día que te deja de andar algún hardware…
    Y creo que lo que mas aborrezco de linux son los foros de usuarios.
    No soy pro windows, pues opino que una licencia de windows no te puede salir lo mismo o mas que un microprocesador, pero por el momento el windows 7, despues del xp es de lo mejorcito que lanzó microsoft.

  4. pablini

    04. Dic, 2009

    no hay mejor cosas que soft de cod abierto…ubuntu o mejor.. Chrome

  5. Felipe

    04. Dic, 2009

    Podra ser mejor no lo dudo, pero preguntemonos… porque hasta que casi todo el mundo renego de Vista hicieron cambios favorables al sistema? porque Vista no pudo tener el rendimiento de W7, si su desarrollo tomo mas tiempo y W7 solo un año o dos? W7 es muy bueno y bonito pero si lo usamos solo para ver bobadas en internet como videos y escribir correitos y cartitas es mas que exelente pero para el trabajo real como 3D mmmm… si funciona, pero en mi Xeon Quad core y Nvidia Quadro no puedo usar los mas de 3mil dolares que me costo la licencia de Maya 2010 porque resulta que no es compatible su Win 7. Realmente necesitamos tantos iconos bonitos y ventanas hermosas y transparentes que nos exijan hardware mas caro? No me quejo, si es bonito pero de plano me regreso a Win XP x64 o de menos a Vista mismos bits. Y aclaro esto es mi caso en particular.

  6. Wolf

    03. Dic, 2009

    Igual que el comentario de Joel… todo bien y supera con creces a Vista.
    Como suelo decir, tiene lo mejor de ambos mundos, lo bueno de XP y lo agradable de Vista pero con un funcionamiento suave y correcto.

  7. Marcos

    03. Dic, 2009

    Uso Win 7 desde de las primeras Betas y es uno de los windows mas estabales que he tenido. Aun uso la RC1 pero cuando venza el plazo seguyramente sera el primer Sisop Windows que evalue comprar.

  8. Joel

    03. Dic, 2009

    Yo tengo windows 7 desde la version de prueba de enterprise desde el primer dia de lanzamiento, luego pase a la version completa y hasta el dia estoy sin problemas… tambien tengo varias maquinas con el windows 7 profesional y no hay ningun problema de lentitud ni “pantallas de la muerte”, al contrario se me hace que windows 7 es un buen trabajo de microsoft.

  9. Gabriel

    03. Dic, 2009

    Por ahora mi win7 no a presentado tales problemas ni de ningun otro tipo lo que si es que ya se me volvio bastante lento y no le e cargado exesivamente.

Deja un comentario